In Af videnskab By Svetlana

Paradokser i det engelske sprog — del 2. Hvilke regler kan blive krænket?

Den første ting, eleverne lærer på Elementary — pronominer. Det er de ord, vi bruger i stedet for substantiver, ikke at blive gentaget. Forklare emnet for en af hans elever, jeg sagde, at pronomen kan stå i direkte tilfælde you and I («Du og jeg»), og objektet you and me («Mig og You»). Studerende gør godt husket. Da det viste sig, hun var meget glad for moderne musik, og ved den næste lektion, bad mig om at lytte til sangen Lady Gaga Bad Romance I sangen er det interesseret i en sætning: You and me could write a bad romance

— Hvorfor me Der skal være I
— Ja, bør det være.
Lady Gaga vidste ikke engelsk?
— Kender kun tillader sig at ignorere reglerne for harmonisk.
— Så jeg kan blive forsømt!
— Hmm …

Standard engelsk

Efter denne dialog ufrivilligt begynder at tænke: Men virkelig, jeg kan også bryde reglerne. Og hvem kan sige, hvad er normen? Hvordan kan vi vide, hvad de engelske er korrekt, og hvad der ikke er?

Selvfølgelig er der en standard engelsk Standard English At du opfylder de engelske aviser, officielle dokumenter, breve. Og, mest sandsynligt, denne mulighed, du underviser kurser på skolen.

Men mærkeligt, standard engelsk er ikke den officielle engelske official language Og utroligt det end kan lyde, lingvister klassificere Standard English som en dialekt. Det er således på samme niveau med Cockney ( Cockney English ) eller engelsk Yorkshire Yorkshire English eller sydafrikansk engelsk South African English Og ifølge den mest lingvister sådan noget som en «standard for talt engelsk» Standard Spoken English ikke eksisterer.

Som følge af manglen på en klar forståelse af «rigtige» og «forkerte», er engelsk konstant forandring. Hvert år, måned, dag, synes nogle ord på engelsk, og de tilføjes til ordbogen. Andre — mister deres hædersplads i de slanke rækker engelske ord. Hvordan at tilføje og fjerne ord i ordbogen — det er en anden interessant proces, som vi skrev om i artiklen «Sådan får du nye engelske ord i ordbogen.»

For eksempel, for et par årtier siden, det latinske ord agendum (dagsorden) blev betragtet som en ental navneord, og ordet agenda — flertal. Nu kan du næppe finde et ord agendum meget meget det lyder mærkeligt på latin. Så tag et flertal agenda og bruges som en enkelt. Derfor flertalsformen — agendas Hvorfor ikke? Kender du lignende eksempler? Datum (faktisk) — data (fakta). Jeg tror, ​​i vores levetid, vil vi være i stand til at spore ændringer og ordet.

Lovgivere «standard engelsk»

Så der beslutter, hvad der er rigtigt og hvad er ikke? Leksikograferne — ordbog oversættere? Vi har fundet ud af, at de kun er «udvalgt» ord baseret på deres hyppighed af brug.

Hvis ikke leksikografer beslutte, hvad «god» og hvad der er «dårlige», der kender svaret på dette spørgsmål? Redaktører og forfattere af avisartikler! Efter alt, er de arbejder med Standard English Men i enhver udgave af avisen har sin egen stil guide skrivning af tekster i, som indeholder oplysninger om, hvordan man skriver. For eksempel The Guardian sætter dato som 13 November 1999 som er en første dato, måned og år. En nyhedsbureauet Reuters skriver, November 13, 1999 — er navnet på måneden forud for datoen, og der er et komma. Andre aviser har også deres egne regler. Så det viser sig, at der ikke er nogen enkelt rigtige måde, er der flere korrekte svar, som hver har ret til at være.

Hvad kan vi gøre, bare en fan af det engelske sprog? Hvor at finde sandheden? For at lære engelsk er for eksempel sådanne ydelser som “ Practical English Usage ” by Michael SwanThe world’s most trusted guide to problems in English Den autoritative udgave af vanskelighederne på engelsk, som er betroede rundt omkring i verden. Forfattere af autentiske fordele — Raymond Murphy Virginia Evans Jenny Dooley Clive Oxenden — alt for pålidelige kilder, der skal være baseret på studiet af engelsk. Men selv der vil du finde en masse anstødssten og meningsforskelle. Lad os se på de tilfælde af oppositionen grammatikere og folk ikke er relateret til lingvistik. Der er også regler, som kan undertiden blive krænket?

Who eller whom

Indtil nu har lingvister ikke komme til en klar regel om who og whom Nogen siger, at who (hvem) kan nemt forbruge i henhold til whom (hvem), men der er strenge vogtere af engelsk grammatik, som sagde sangen Who You Gonna Call? Ghostbusters by Ray Parker Jr. ekstreme tilfælde misbrug af who Jeg håber, at i fremtiden, disse mennesker forene nogen. Lad os se, hvad det siger om eksperten på grammatik Macmillan.dictionary

Præpositionen i slutningen af ​​forslaget

Det er også genstand for årelange uoverensstemmelser er slutningen af ​​engelske sætninger. Mange mennesker siger, at du ikke kan afslutte sætningen påskud. Berømte sanger Bono af U2 med sangen I still haven’t found what I’m looking for i lang tid under angreb af folk går ind renheden af sproget. Nå, når Sir Winston Churchill talte meget sjovt om denne regel:

This is the sort of nonsense up with which I will not put Vilde lyde, ikke? Og hvorfor? Du kan ikke afslutte sætningen påskud? Men så det lyder ikke! Det ville være bedre This is the sort of nonsense I won’t put up with (det er sådan noget pis, som jeg agter ikke at stille op).

Dobbelt negativ

Husk reglen om dobbelt negation? Du kan ikke, du kan ikke gøre det! Pleje om Mick Jagger dobbelt negativ i sangen I can’t get no satisfaction Ligesom højre burde have været I can’t get any satisfaction Men vi kan tilgive denne lille afvigelse fra normen store frontmand Rolling Stones right?

Infinitiv

Prøv at fortælle skaberne af Star Trek Kaptajn Kirk forkert anvendte infinitiv i den berømte sætning … to boldly go where no man has gone before … dristigt går, hvor der tidligere uberørt af menneskehænder). Vi behøver ikke at dele ligesom infinitiv og indsætte mellem to og verbet et andet ord. Regel kaldet split infinitive kontroverser omkring «kan opdeles» og «kan ikke adskilles» ikke ophører med udgangen af det XIX århundrede. Her ekspertudtalelse om grammatik, ikke at efterlade spørgsmål om emnet.

Betinget if + will

Senest var jeg meget skuffet over at erfare, at efter If vi kan sige will Hele mit liv har jeg lært i skolen If I do, I will do — ingen will efter if Men du kan, men du kan da will vise samtykke. Desuden kan en sådan udformning viser, at en person insisterer på noget insist on smth Og vigtigst af alt, er du nødt til at fokusere på den tale stemme, der will at han ikke synes fremmede.

If he will sign the contract, we will proceed with the deal. – sign the contract, we will proceed with the deal. – Hvis han accepterer at underskrive en kontrakt, vil vi fortsætte med at beskæftige sig.

Preventative eller preventive

Preventative eller preventive (i betydningen en forebyggende, proaktiv)? Stol på intuition, det fortæller dig, hvilken version er korrekt? Nej, begge er sande! 🙂 Ironisk nok, at mange ikke kan lide ordet preventative (profylaktisk), men også fordi det repræsenterer en «advarsel». Det er synonymt kun preventive ofte findes på brevet end i en tale.

Drive slow eller slowly?

Hele mit liv har jeg troede, at der kun slowly til højre. Indtil da, indtil jeg så tegn på, at sige drive slow Hvad? Hvordan er det? Den berømte amerikanske komiker, der er berømt for sine parodier på nutidige hits, Weird Al Yankovic selv når gik på en rundtur i amerikanske byer til at fastsætte tegn med en indlysende fejl, og en overtrædelse af reglerne i engelsk grammatik:

 

Stille, «Weird Al» Yankovic, selv der er en forklaring. Vi er så vant til adverbiet — det er altid på gulvet — ly ikke engang forestille mig, hvordan kunne det være anderledes. Men der er adverbier, kaldet Flat adverbs , de ofte anvendes i korte sætninger uden bydende nødvendigt — ly i slutningen.

They for ental

They = «dem» og «de» = they hvad kunne være nemmere? «De» — er flertal, men ikke kun! Ikke rigtig. Forestil vi har et forslag:

If your friend is considering our university, they can find all the necessary information on our web-page. = If your can find all the necessary information on our web-page. = If your friend is considering our university, he or she can find all the necessary information on our web-page. – can find all the necessary information on our web-page. – Hvis din ven overvejer vores universitet, (e) han kan finde alle oplysninger på vores hjemmeside.

I denne henseende, they universelle ord, erstatter «han (hun)», fordi engelsk er stadig en af en slags. Det vigtigste er, they — det er en pronomen der angiver ental. Og igen kommer vi til ved hjælp af video Macmillan education.

I alt

Så kan du bryde reglerne? Jeg er tilbøjelig, at efter alt, vi kan lide at lære engelsk, bedre at holde sig til de almindelige grammatiske regler. I sidste ende, Quod licet Iovi non licet bovi (lat. «Det er tilladt at Jupiter er ikke tilladt en tyr»). Måske kreative folk til harmonisk tilladt alle, men vi er nødt til at være forsigtige. Med reglerne lettere at leve i overensstemmelse med reglen nemmere at arbejde med. Men alle regler har undtagelser. Og engelsk — sproget i logik snarere end klare regler og love. Hvis dit forslag endda fjernstyre giver mening og logik, i hvilket omfang det er sandt. Og hvis side er du på?

 

Af videnskab

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>